Tävling hos Agnes!


Vinsten är valfria varor för 350 riksdaler – vilket kalas man kan få för det!


Varför vart de anklagade?

Som väntat vart det inget skadestånd för Teet Härm och Thomas Allgén... De vart istället dömda att betala rättegångskostnaderna på i runda slängar 310000:-. Men än är inte allt förlorat, de kan överklaga, och jag hoppas verkligen att de gör det. Jag tror hovrätten kommer att ta upp fallet i så fall, och där har de större chans att få rätt. För i hovrätten sitter det jurister och dömer, inte som i tingsrätten där det sitter icke juridiskt utbildade nämndemän. Nämndemän som är utsedda av sina partier. Nämndemän som kanske inte har full koll på hur allt egentligen ska fungera enligt våra lagar. För det var ju av sådana nämndemän som Teet och Thomas fick sina liv förstörda.

Fick en fråga på Facebook idag: varför blev de anklagade? Grejen är att de från början inte var misstänkta för fem öre. Teet var t.o.m. med och obducerade Catrine da Costas kropp, de delar som hittades. Detta var innan hennes identitet var känd. Då hade alla inblandade på rättsläkarstationen en gissningstävling om hur gammal den döda kvinnan var. Teet hade, utifrån kroppsdelarna, gissat på åldersintervallet 23-28 år. Alla andra hade gissat på äldre, så när någon pressade Teet om att vara mer specifik hade han sagt 28 år. Vilket var rätt. Detta gjorde att hans handledare började misstänka honom längre fram.

Sen hade Teet varit gift tidigare, hans fru Anne-Catherine begick självmord 1982. Anne-Catherines pappa gick till polisen efter att Catrine da Costas kropp hittats, och berättade om sin f.d. svärson. Han tyckte att Teet skulle utredas en gång till för mord på Anne-Catherine. Han tyckte också att polisen skulle kolla upp Teet för mordet på Catrine da Costa. Enligt Anne-Catherines far hade Teet "besynnerliga sexvanor och var fientligt inställd mot kvinnor".
Den döda Ann-Catherins pappa mådde nog inte helt bra när han gick till polisen och sa detta, han sade sig arbeta inom den militära underrättelsetjänsten. Detta var dock inte helt sant, en kontroll av honom visade att han inte var knuten till försvarsstabens underrättelsetjänst utan hade en enklare befattning inom hemvärnet. Inom hemvärnet betraktades han med en uttalad skepsis av sin närmaste chef. Mannen ville ändock att utredarna skulle kolla om inte Teet kunde ha haft med da Costa att göra, och att de skulle gå igenom dotterns död ännu en gång. Detta gjordes, och när allt var klart hade detta självmord har utretts fyra gånger och alla gånger har det befunnits vara just ett självmord och inget mord.

Det var i alla fall bland annat detta som ledde till att Teet vart anklagad. Sen var det inte positivt att de hittade filmer hos honom, filmer som tydde på att han var en "konstig människa med perversa böjelser". Filmerna som nämndes och även visades upp i rätten var "Motorsågsmassakern", "New York Ripper, "The Toolbox Murders"... Filmer som idag räknas som skåpmat som "alla" har sett.

Thomas då, varför vart han anklagad? Det började med att hans fru ville skilja sig från honom. De hade dock en liten dotter som skulle riskera att hamna i kläm. Christina Allgén och en väninna hade pratat om det, väninnan frågade "hur blir det med vårdnaden", då hade Christina svarat "man kan alltid anklaga honom för incest, då löser det sig". Och det gjorde hon, hon anklagade honom för incest. Vilket han sedemera friades från alla anklagelser om. Christina Allgén gick vidare med anklagelser när hon inte fick som hon ville i incestärendet.
Då hade dock hela cirkusen med styckmordet på Catrine da Costa dragit igång, Teet Härm var häktad. Christina kom då ihåg att Thomas kände Teet litegrann, Teet hade hjälpt honom under läkarutbildningen. De båda paren hade även ätit middag och fikat tillsammans sammanlagt två gånger.
Christina gick dock till polisen och berättade att Thomas kände Teet. Sedan tog hon upp att den lilla dottern hade berättat om hur hon sett pappa (Thomas) och "farbror Tomt" ha sex med varandra och en kvinna, och att de sedan slängde tantens huvud i papperskorgen. Dottern skulle enligigt mamman ha sagt saker som att "tanten vart mos". Vidare hade dottern pekat på en frimärksstor bild i en kvällstidning. En bild som visade Catrine da Costa. En bild som var tagen flera år innan hon dog, då hon såg bra mycket fräschare ut än hon gjorde vid tiden för dödsfallet. Hon var prostituerad och knarkare, sådana blir slitna rätt fort. Ett sådant liv tär på en människa. 
Christina tolkade dock allt detta som att dottern varit med och sett Thomas och Teet stycka Catrine da Costa. Så hon berättade det för polisen. Christina var den enda som fick förhöra dottern, allt byggde på hennes anteckningar. Christina har även sagt att dottern efter mordet började prata japanska. Det tyder på att modern inte var helt psykiskt stabil.
Ett besök gjordes på rättsläkarstationen, där de gick in i Teets gamla rum som vid detta tillfälle var återställt som det såg ut vid tidpunkten för mordet. Barnet visade ingen som helst reaktion, hon visade inte på något sätt att hon varit där förut. Barnpsykologen och psykiatern som var inkopplade på fallet tolkade det som "en tillkämpad oberördhet".

Varför anser jag att de är oskyldiga? Teet gissade rätt på Catrine da Costas ålder. Men om han först gett ett spann på 23-28 år och sedan blir utmanad att vara mer precis, då har han sex möjliga alternaticv, 23, 24, 25, 26, 27 och 28. Att han tog 28 berodde på att det låg närmast de andras gissningar. Sen hade Teet en adekvat utbildning där han lärt sig att bedöma sådana här saker.

Filmerna. Bara för att man ser på filmer som klassas som våldsamma betyder det inte att man är styckmördare. Teet hade andra typer av filmer i sitt hem, barnfilmer, komedier och liknande. En blandad kompott, precis som de flesta av oss har.

Barnet, Thomas Allgéns dotter, var vid tillfället då mordet skulle begåtts 18 månader gammal. Barn har visserligen ett minne, men de kan inte förstå sådana där saker som ett mord. De kan visserligen bli rädda, de kan bli nyfikna, men de förstår det inte. Och de har inte orden för att berätta om det. Och ärligt talat, vem av oss kommer ihåg saker från vi var 18 månader gamla?? 1½år?? Hjärnan är inte utvecklad så pass att minnen från den tiden finns kvar.

Sen är det tidsaspekten. Den enda tidpunkt de skulle kunnat genomföra detta är ett fönster på ca två timmar. Under den tiden skulle de båda fara från sitt hem, leta rätt på Catrine da Costa (som knarkade hårt på den här tiden och knappast hade järnkoll på klockan), de hade båda minst 20 minuters resväg till rättsläkarstationen där de sedan skulle ha smugit in, trots att det rörde sig folk i byggnaden. Där skulle de klä sig och sminka sig rituellt. Ha sex med Catrin och varandra. Sedan döda henne och stycka henne. Städa rätt på allt, tvätta av sig själva, gömma kroppen... Och sedan ta sig hem igen. Detta med ett barn på 18 månader i släptåg. Ett barn som kan ha varit trött, hungrig, behövt ny blöja...

Visserligen har Teet gjort fel om man tänker rent etiskt, han besökte prostituerade kvinnor några gånger. Men på den här tiden var det lagligt. Så det är ingenting han kan dömas för. Om han köpte sex av Catrine da Costa någon gång är möjligt, men inte att han gjorde det ett flertal gånger. Då skulle han ha funnits i hennes telefonbok och det gjorde han inte. Hon skulle knappast ha låtit bli att försöka utnyttja en läkare med tillgång till droger och möjlighet att skriva ut recept på narkotiska preparat.


Det finns många olika punkter att gå igenom, men detta är varför de från början vart naklagade. Andra anklagelser tillkommer längre fram i utredningen, en del människor dyker upp efter att rättegången börjat och vittnar om saker, vissa ändrar sig ifråga om en massa viktiga saker efter att ha pratat med folk som är helt för att männen ska dömas, de är ju män ur en högra klass, det är klart att de är skyldiga.

Media är en av de största bovarna i detta drama, media dömde Teet Härm och Thomas Allgén utan att de fått en rättvis rättegång. I Sverige är vi alla oskyldiga tills vi överbevisats om motsatsen - men Teet och Thomas fick ingen rättegång där de givna spelreglerna följdes, allt kastades om och de var i medias och då även allmänhetens ögon skyldiga till ett avskyvärt brott.

Nu, många år senare, anser åklagaren som åtalade dem att han gjorde fel, de skulle aldrig ha blivit åtalade. Flera poliser i utredningen säger samma sak. Men Teet och Thomas får ingen ursäkt, de vart aldrig dömda. De fick bara sina liv förstörda, de vart deslegitimerade och kunde aldrig mer utöva sitt yrke. De har fått leva på a-kassa, socialbidrag, förtidspension och liknande. Detta på grund av att människor absolut ville att just dessa två skulle vara skyldiga till mordet på Catrine da Costa och således fabricerade "bevis" för detta. Det är tragiskt.


Skadestånd till "obducenten" och "allmänläkaren"

Idag kommer rättens beslut huruvida Teet Härm och Thomas Allgén, i media kallade "obducenten" och allmänläkaren", får sitt skadestånd på 40 miljoner kronor eller ej. Männen åtalades för mordet på Catrine da Costa, de fanns icke skyldiga men i domskälen angavs att de var överbevisade om att ha styckat henne. Eftersom domskäl inte är en dom, så kunde de inte överklaga. Men domskälen ledde till att de blev deslegitimierade, de förlorade sina jobb, Teet förlorade sin flickvän och den nära kontakten med deras gemensamma barn, Thomas förlorade sin dotter helt och hållet, efter vad jag förstår vet han idag inte ens hennes namn. Allt p.g.a. illvilliga människor som såg ett sätt att anklaga dessa två för ett grymt brott som de inte begått.

I Sverige ska vi alla betraktas som oskyldiga tills vi överbevisats. Det är åklagarens uppgift att överbevisa den/de anklagade om deras skuld. Men inte i det här fallet, dessa två män var dömda på förhand, mycket genom medias rapportering. De fick inte veta det i förävg, men de fick inte en rättvis rättegång, det vart omvända roller, de skulle nämligen bevisa sin oskuld. När det enligt svensk lag ska vara precis tvärtemot.

Media tar inte sitt ansvar i detta, lika lite som staten. Nu har alltså Teet och Thomas stämt svenska staten på 40 miljoner kronor. Dessa pengar ska då täcka upp allt de förlorat genom åren, dessa 25 år som gått sedan Catrine da Costa hittades styckad. Pengarna ska täcka bl.a. förlorad arbetsinkomst.

Om de nu får dessa pengar, kommer de att kunna leva sina liv som "vanligt" folk då? Nej, det kommer de inte. Deras liv är präglade av detta, att oskyldigt blivit anklagade för mord och styckning, och sedan i allmänhetens ögon, dömda för dessa brott. Sina liv kommer de aldrig att få tillbaks, men med dessa pengar skulle de kunna flytta till ett annat land om de skulle vilja det, de skulle kunna leva ett liv utan att behöva oroa sig för det ekonomiska. Det är de värda tycker jag.

Tror jag då att de kommer att få dessa pengar? Nej, det tror jag inte. Jag hoppas de får dem, men jag tror det inte. Rätten kommer säkert att anse att de har klarat sig hitills, och eftersom de inte är dömda i formell mening så har de inget att kräva skadestånd för. Att deras liv är förstörda, det kommer inte att räknas. Men jag hoppas ändå.

Upprättelse för Teet Härm och Thomas Allgén - det är väl ändå det minste vi kan ge dem?!




VÄLKOMMEN TILL MIN BLOGG!

Namn: Carola Paro

Mer om mig: Mamma till Sydney och Sheena, gift med en underbar man, student, hästtokig, student, bokmal, ordknarkare, hemmakock, hemmabagare och hobbyfotograf.